餘於星期講習會中，曾言經史實錄不應無故懷疑。所謂“無故懷疑”者，矜奇炫異，拾人餘唾，以嘩眾取寵也。若核其同異，審其是非，憭然有得於心，此正學者所見有事也。《太史公》記六國事，兩《漢書》記王莽事，史有闕文，語鮮確證。《唐書》記太宗鬩牆之變，及開國功業，雖據實錄，不無自定之嫌。明初靖難之禍，建文帝無實錄可據。舉此四者，可見治史者宜冥心獨往，比勘群書而明辨之也。
《史記？六國表序》言，秦既得意，燒天下《詩》《書》，諸侯史記尤甚，為其有譏刺也。《詩》《書》所以複見者，多藏人家，而史記獨藏周室，以故滅。夫諸侯史記既滅，則太史公所恃以秉筆者，唯《秦記》耳。《六國表》凡秦與六國戰爭之事悉載之，六國自相攻伐，如樂毅破齊等亦載之，此事之可信者也。
至列傳中瑣屑之事，則不可盡信。如蘇秦合縱，秦兵不敢窺函穀者十五年，魯仲連義不帝秦，秦軍為卻五十裏是也。又記載人物，往往奇偉非常，信陵君、藺相如輩，其行誼皆後人所難能。六國既無史記，史公何從知之？曾滌笙謂《莊子》多寓言，《史記》所載，恐亦太史公之寓言。不知莊子自稱“卮言日出，和以天倪”，其書固多寓言。至於國史，事須證實，焉得以《莊子》為比！案蘇秦、魯連輩各有著述，《漢誌》載《蘇子》三十一篇、《魯連子》十四篇、《魏公子兵法》二十一篇。蓋太史公據彼輩自著之書，采摭成文耳。
餘觀常人立言，每好申已絀人，孟、荀大儒，有所不免。與人辯難，恒自誇飾，見絀於人，則略而弗書。蘇子語本縱橫，於事實或有增飾。魯連圍城辯難，何由入秦將之耳？卻秦軍三十裏，是李同戰死之功，歸之魯連者，必其自誇之辭。公子無忌敬禮侯生，事或有之，朱亥椎殺晉鄙，亦不足怪。獨如姬竊符，頗為詭異。一戰而勝，戰法亦不詳言，止於戰前略為鋪敘，恐亦襲魏公子書之誇辭也。