揆莊子之意，以為凡事不能窮究其理由，故雲惡乎然，然於然；惡乎不然，不然於不然。然之理即在於然，不然之理即在於不然。若推尋根源，至無窮，而然、不然之理終不可得，故雲“然於然”、“不然於不然”，不必窮究是非之來源也。《逍遙》、《齊物》之旨，大略如是。
《養生主》為常人說法，然於學者亦有關係。其雲“生也有涯，知也無涯，以有涯隨無涯殆已。”斯言良是。夫境界無窮，生命有限，以有限求無窮，是誇父逐日也。《養生主》命意淺顯，頗似老子衛生之談。然不以之為七篇之首，而次於第三，可知莊子之意，衛生非所重也。世間唯愚人不求知，稍有智慧，無不竭力求知。然所謂“一物不知，儒者之恥”，天下安有此事。如此求知，所謂殆已。其末雲：“指窮於為薪，火傳也，不知其盡也。”以薪喻形骸，以火喻神識，薪盡而火傳至別物。薪有盡，而火無窮，喻形體有盡，而神識無盡，此佛家輪回之說也。
《人世間》論處世之道，顏子將之衛、葉公問仲尼二段可見，其中尤以心齋一語為精。宋儒亦多以晏坐為務。餘謂心齋猶坐也。古者以《詩》、《書》、禮、樂教士，《詩》、《書》屬於智識，禮、樂屬於行為。古人守禮，故能安定。後人無禮可守，心常擾擾。《曲禮》雲：“坐如屍，立如齋。”此與晏坐之功無大異。常人閑居無事，非昏沉，即掉舉。欲救此弊，唯有晏坐一法。古人禮樂不可斯須去身，非禮勿動（動者非必舉手投足之謂，不安定即是動），非禮勿言（心有思想即言也），自不必別學晏坐。“子之燕居，申申如也，夭夭如也。”申申，挺直之意。夭夭，屈申之意。申申、夭夭並舉，非崛強、亦非傴僂，蓋在不申、不屈之間矣。古有禮以範圍，不必晏坐，自然合度。此須觀其會通，非謂佛法未入之時，中土絕無晏坐法也。