以《小戴》四十六合《大戴》八十五，即古記之百三十一篇也。其說殊未諦。《樂記》二十三篇本不在古記之數，今《樂記》斷取十一篇為一篇，以入《禮記》。《月令》與《明堂位》，同屬《明堂陰陽記》。《大戴？盛德篇》亦應屬《明堂陰陽記》。古記百三十一篇之數。決不如錢氏所舉也。
又二戴所錄，有非《禮》家之言。如大戴之《千乘》、《四代》、《虞》，戴德《誥誌》、《小辯》、《用兵》、《少閑》七篇，采自《孔子三朝記》（唐人所引直稱《三朝記》）。《漢誌》“儒家”《子思》二十三篇，《曾子》十八篇。大戴錄《曾子》、《立事》以下十篇，而小戴之《中庸》、《坊記》、《表記》、《緇衣》四篇，當為子思之書。又大戴《武王踐阼》錄自《太公陰謀》，《漢誌》以太公入“道家”。此皆二戴所采諸子之文，凡二十二篇。又小戴《王製》，乃孝文帝令博士所作。大戴《公冠》後附孝昭冠辭，並非古記舊有。更去其屬於《明堂陰陽記》及《樂記》者，刪其複重《投壺》、《哀公問》二篇，則二戴記中可說為古記之舊者，不及百三十一篇之半。又如通論之篇，若《儒行》、《大學》等，是否在百三十一篇中，尚難言也。
《禮記》一書，雜糅今古文之說。《王製》一篇為今文家言，其言封建采用《孟子》，言養老不知所據。唯《喪禮》、《喪服》無今古文之異，《禮記》言此綦詳。自明以來，讀經所以應科舉，以《喪禮》、《喪服》不在程試範圍，則刪節不讀。其實讀《禮記》以《喪禮》、《喪服》為最要。餘如《儒行》、《大學》、《表記》、《坊記》、《緇衣》等篇，皆言尋常修己治人之道，亦無今古文之異。凡此，皆《禮記》之可信者。若言典章製度，則宜從古文不從今文，古文無謬誤，今文多紕漏也。