廄焚。子退朝，曰：“傷人乎？”不問馬。
馬廄著火了。孔子退朝回來，得知消息之後問了一句話：“傷人乎？”
據此我們基本上可以判斷是孔子家的馬廄著火了。經考證，以孔子的官位，家裏是可以養馬的，而且還能養幾十匹馬。馬在古代是非常珍貴的財產，代表著財富，甚至比奴隸要貴。無論是美國蓄奴時期，還是中國古代春秋有奴隸的時期，奴隸的地位都是相當低的。如果一個奴隸害了一匹馬，對於貴族來講，是不能接受的事。在貴族看來，馬的地位比奴隸高。
孔子家的馬廄著火了以後，孔子一回家，馬上問：“傷人了嗎？”不問馬，隻關心人。
我曾經很有感情地引用過這句話，是在1996年我代表西安交通大學在上海同濟大學參加中國名校大學生辯論邀請賽的時候。我講到孔子是一個人道主義者，引用的就是這一段，當時獲得了評委的好評，那場比賽我們也贏了。通過讀《論語》，在《論語》的幫助下，我得了辯論賽冠軍。
有人認為，“不問馬”中的“不”應該念“否”，意思是後問馬。因為有的學者說，孔子不可能不問馬，馬廄著火了，回家不問馬，也太清高了。所以，孔子應該是先問人，後問馬。我個人覺得這就太較真了。
還有一種解釋是，“不”字後麵加一個逗號，就變成對話體了：“廄焚。子退朝，曰：‘傷人乎？’不，問馬。”整體意思是，馬廄著火了，孔子退朝，問：“傷人乎？”有人回答說：“沒有。”孔子問：“那馬呢？”
我覺得其中存在著合理性，因為如果孔子特意問馬，那就不應該作為一個重點被記錄在《論語》中了。
我認為比較合理的解釋是，“不”字後邊沒有逗號。所描述的場景就是，馬廄著火了，孔子退朝，立刻問人是否安好，而不是問馬。孔子更重視人的安危，他更關心人。我依然認為這代表孔子是一個人道主義者。