與進攻式市場策略一樣，一些企業在應對危機中也常常使用進攻式公關的方式。特別是某些立場強硬、鬥誌旺盛的企業，對於媒體的指責或負麵報道，往往采取的就是這種毫不示弱的進攻式反擊。事實上，這種進攻式的公關方式，在當下中國媒體環境中，無疑是不明智的，最終失大於得。
狀告記者，引起公憤
在2006年的危機公關事件中，最具爆炸性的代表事件莫過於富士康事件。當《第一財經日報》報道台灣富士康科技集團在廣東的工廠存在剝削工人的現象時，富士康危機開始爆發。
本來，中國作為世界的加工廠，在起步階段，在沒有解決溫飽的狀況下，資本的原始積累在很多工廠都上演著。比如：工作條件惡劣、工人工作超時、工資低廉等現象。因此，如果純粹從新聞報道的角度看，《第一財經日報》報道的富士康勞工問題有多大的關注度。但是，富士康居然公開和媒體叫板，不僅對記者提起上訴，而且還提出“史上最牛”的天價索賠。結果，引起了公眾的憤怒。就連許多原來並不關注、抑或說對富士康的關注度並不高的公眾，現在都將眼光投向了富士康。人們不僅知道了“富士康”是“血汗工廠",而且更驚訝於"富士康”竟然控告揭露真相的記者。
公眾不禁要問：記者揭露的不對嗎?
危機發生後，特別是遇到被媒體虛假報道的新聞後，許多企業的公關采取的也是打官司的方式，想還企業一個清白。殊不知，媒體在很大程度上代表社會的公共利益和主流價值，遵循承載民意的強勢運行邏輯。民眾更多傾向於相信媒體的判斷而非企業的一麵之詞。由於中國特殊的人文環境，媒體扮演著重要的輿論監督的角色，在民眾心目中有很高的公信力。對於大多數中國民眾來說，媒體的定調是權威的、客觀的，媒體的立場是代表著民眾利益的反映。因此，與媒體叫板就是與公眾叫板，公眾豈能答應?如果企業不明白這個道理，非要置公眾的情感傾向於不顧，隻能重演螳臂當車式的悲劇。