之所以造成“即視現象”雖然存在著自身的因素，但同時也存在其他因素，那便是在最初進入市場的時候，競爭對手所產生的反應。很多情況下，在一個品牌進入市場的時候，往往會假定競爭對手沒有反應。即使考慮競爭對手的反應，也是假定競爭對手的力量是對等的，或者認為自己的力量大於競爭對手的力量。以這種假定為基礎，是僅僅站在強者的立場上的法則，因此這些法則對弱者而言反而是不利的。
站在弱者的立場上來講市場營銷，可以先從弱國和強國間的戰爭來分析。在馬爾科姆·格拉德威爾（Malcolm Gladwell）所著的《大衛和歌利亞》中，波士頓大學的政治學家對從1800年到1998年200年間發生的弱國打敗強國的戰爭案例進行了分析。弱國對戰強國，弱國取勝的概率是29.2%。這3∶7的比例對弱國是不利的。
但作者對此作了更為詳細的分析，像大衛和歌利亞的戰爭一樣，弱國和強國沒有以相同的方式對戰，而是像遊擊戰一樣，以對自己有利的方式以及不利的方式分別分析，重新刷新了取勝概率。
弱國和強國采用相同的方式對戰的情況，弱國的取勝率下降到24%，如果采用與強國不同且對自己有利的作戰方式，取勝率則升至63.6%。沒錯，隻要充分利用自己的優勢去作戰，即使自己是弱國，也很可能會打敗強國。
但是 ，有件事非常令人意外。相關論文資料顯示，弱國和強國對戰的情況下，有多少可能可以采取對自己有利的作戰方式，結論竟然還沒有超過12.9%。
這一點在市場營銷中也是類似的。後進者或弱者以自己的優勢可以攻破對方的弱勢，然而大部分品牌還是依賴傳統觀念進行市場營銷。而傳統觀念往往是對強者有利的。如果弱者效仿，反而是在幫助自己的對手。擺下背水陣的韓信、在不利的處境以創意和服務取勝的宇野隆史、小城市攻略的沃爾瑪、集中搜索的穀歌都是像大衛一樣沒有屈服於傳統觀念，而是以自己的優勢擊潰了“歌利亞”。