倘若把滑稽的作品譯得一本正經，毫不可笑，或把催人淚下的原作譯得完全沒有悲感，則字麵無論多麽忠實，一個零件不丟，也算不得忠實。
蕭乾認為，文學翻譯是一門語言再創造的藝術。語言文字的力量來自新鮮，而不經久用。這是語言的限製，也正是它的魔力所在。一個譯者應享受這便利，更應保存這種魔力。
中國的翻譯理論始自嚴複，他在《天演論·譯例言》中開明宗義地提出“譯事三難信達雅”。“信”指忠實原文；“達”指表達通順；“雅”則指譯風的古雅、雍容、暢美。後來的翻譯理論幾乎都是在嚴複的“譯事三難”基礎上發展起來的。例如，林語堂先生為翻譯定下三個標準：忠實、通順、美。傅雷先生強調翻譯所求“不在形似而在神似”。錢鍾書先生認為“文學翻譯的最高標準是‘化’”。林以亮先生則提出翻譯應具備三個層次：重新創造所需要的默契、創造的滿足和美的感受。而魯迅先生主張“寧信而不順”。瞿秋白主張翻譯必須用白話文。事實上，每位翻譯家的翻譯實踐本身，都最好體現著他們自身的翻譯理論。
蕭乾認為，一個譯者首先得把原作所描寫的事物完全弄懂才可著筆，即信。譯的時候要用最準確無誤的語言，把自己所理解的傳達給讀者，即達。有人主張忠實原文，即形似的硬譯。蕭乾主張要忠於原作實質，把握原作神髓，即雅。他覺得，如果原文是悲愴的，翻譯出來不能表達那種感情，就是要不得的死譯、硬譯。原文如果是逗人的，讀者看了譯文卻繃著臉一點也不樂，也是最蹩腳的翻譯。
他最反對那種詞對詞、句對句的死譯、硬譯，認為衡量文學翻譯的標準首先是看對原作的感情。譯文要合乎中文語法，忠實是要忠實於精神，絕不是文字本身。隻忠實於原文有時會鬧出笑話。奴性地尊重原文“排列”的翻譯自不可取，然而隨意竄改替換原文，也不是理想的翻譯。原作許多情緒、思想甚而人物一樣可以對讀者陌生，翻譯的使命就是將這些陌生的介紹過來，文化才得以通暢合流，絕不能用嫻熟的把陌生的替換。更不能全然無視原文的風格情調，硬享受創作者的自由。張穀若所謂翻譯的忠實，就是要讓一個讀中文譯文的中國人，所得到的感覺，所引起的反應，跟讀英文原文的英國人，所得到的感覺，所引起的反應，到最相似以至於完全一樣的程度。