A.思議曆程底關係與意念底關聯
1.思議底動與靜。想像有動靜，思議也有。思議中的動與靜，我們可以用同樣的方式表示。思議中也有A—B—C和 A→B→C，而大致說來，這二者底分別，與想像中二者底分別差不多。這當然不是說，思議中的A—B—C就是想像中的A—B—C，也不是說，思議中的A，B，C……是想像中的A，B，C……。在想像中的關係者A，B，C……既不是在思議中的關聯者A，B，C……即想像中的A→B→C……和思議中的A→B→C……也不一樣。雖然如此，A—B—C……和A→B→C……底分別仍一樣。無論就想像或就思議說，前者是圖案或結構，而後者是曆程。
2.關係者。思議曆程中的A，B，C……是關聯者。它們都是普遍的、抽象的，它不是意像，它是意念或概念。它不是具體的、個體的、特殊的，也不是類似個體的，或類似具體的，或類似特殊的。也許在思想活動中，思議中的關聯者與關聯，得借重意像及意像底關係。從這一點著想，思議中的關聯者可以分為兩種，一種是可以寄托於意像的，一種是寄托於符號的。前者有相應的意像，後者沒有相應的意像，隻有相應的符號。雖然在想像中的符號仍是意像，然而這些意像究竟和其它的意像不一樣，所以我們簡單地說，後一種的關聯者沒有相應的意像，隻有相應的符號。思議中的關聯者及其關聯，雖然要借重意像及意像底關係，然而它們仍不是意像而是意念。它們底關聯不是意像底關係，而是意念底關聯。這是從以上所說的“—”著想，若從“→”著想，則思議與想像中的同為時間上的先後，隻是關係而已，不是關聯。
3.“—”與“ ”。“—”與“→”在思議與在想像有同樣的問題。一部分的問題前此已經提出不必再提。“—”可以分為兩種，一是上節所討論的聯思，一是意念或概念在意義上的關聯，前者在上節論聯思的時候，已經討論，後者在論思議底結構時，會提出討論。我們現在這裏不討論這兩種不同的關聯，所注重的是，在思議活動中，無論哪一種關聯，都有“→”夾雜在其間。茲舉例如下：（一）我們由思世界大同而想到康德，由康德想到盧梭，由盧梭而思民主政治。（二）我們由思p和q和r而思到q和p和r。這兩例之中，前者底關聯不是邏輯底關聯，後者是邏輯底關聯。這兩關聯根本不一樣，然而在思想活動中，它們都有“→”。它們都有一時間上的“由—到”。在前一例中，時間上的“由—到”顯而易見，在後一例中，時間上的“由—到”雖不顯而易見，而後一例之有此“由—到”毫無問題。這裏有死邏輯和活邏輯底問題。有蘊涵和推論問題。這些問題都非常困難，我們在這裏隻提及而已，不能討論。