在生死觀念上，儒家最為典型的說法，就是孔子所謂的“未知生，焉知死？”究其含義，就是說對於生死，既不能戀生，也不能懼死。這一說法的發展，就是“朝聞道，夕死可矣”，亦即所謂的“朝聞夕死”之說。這一說法的根本內涵，已經道出了儒家的最終追求，就是“聞道”。一旦聞道，那麽生死即可置之度外。相比之下，佛氏之徒所謂的“無生”，究其本質，還是“畏死”；而老氏之徒所謂的“不死”，其實質也是“貪生”。[6]
（一）儒佛道生死觀之辨
在生、死麵前，應該如何應對？這不能不提到儒、佛、道三教對生死問題的看法。為示說明，不妨引用明末清初兩位士大夫遺民即黃宗羲與金堡的爭論，作為這一問題討論的起點。兩人爭論的焦點，在於對遺民汪渢作如何評價。從史料記載可知，遺民汪渢，字魏美，入清後不與人相交，妻死不再續娶，又將兒子托付給自己的弟弟，行事往往與宋代遺民鄭思肖相類。對此，道隱和尚金堡評論道：“盡大地人未有死者，七趣三世，如旋火輪，皆熾然而生，求不生者了不可得。君即不壽，何患不仙？要以所苦不得無身，則俟君仙後，尚當與予求必死之道。”細玩這段話的主旨，其實是在指責汪渢講究調息長生之非。金堡所謂的“熾然而生”者，即輪回之說；所謂“必死之道”，即安身立命於死了燒了之說。而黃宗羲的生死觀正好相反。黃宗羲認為，天地生氣流行，人們因為富貴利達、愛惡攻取之心“熾然而死之”，導致“輪回顛倒，死氣所成”。所幸者，黃宗羲看到了汪渢的忠孝至性，與天地無窮，就好像“食金剛，終竟不銷”，絕不會與“屍居餘氣同受輪回”。正是在這一點上，黃宗羲與金堡開始發生歧異：金堡所看重的是佛家的輪回之說，諸如萬起萬滅之交感一類；而黃宗羲所看到的，則是儒家所謂的忠孝至性，認為假若斷絕了忠孝的種子，那麽乾坤就會幾乎熄滅。[7]這是生死觀念上典型的儒佛之辨。