由於不少原先的文學理論研究者,對現今的文學作品和文學批評不再感興趣,他們不再閱讀文學作品,轉而關注日益引人注目的以電子為媒介的高揚消費主義為宗旨的各類社會文化現象,在文學理論一類的刊物上麵發表了許多文章,開了許多會議,形成一種學術勢力,於是有一些學者就把這種狀況,稱之為文學理論的“越界”或“泛化”。對於上述現象和“越界”“泛化”的說法,應該做何種認識呢?
馬克思在《哲學的貧困》中認為,一切事物是發展的、變化的,沒有什麽東西是永存的,所有的觀念和範疇也同它們所表現的關係一樣,它們僅僅是“曆史的暫時的產物”。文學理論也是這樣,它永遠隨著文學的發展而發展,文學走到哪裏,文學理論就跟隨到哪裏。世界上沒有凝固不變的文學理論。文學理論也是曆史的“暫時物”。無論在中國還是在西方,不同的時代有不同的文學理論,這是一個事實,誰也無法否定。文學在當代雖然受到以電子媒體為中心的新的文化的擠壓,文學理論也相對沉寂,但隻要文學還在發展,文學理論也就還在發展。所以我強調的是文學理論在當代隨著文學活動的發展而發展。
本文開頭所說文學理論的“泛化”並不是文學理論的發展,它屬於社會學,確切地說,是屬於文化社會學或政治社會學。中國自20世紀90年代以來,隨著社會經濟的迅猛發展,人們的生活水平的提高,對於文化的需求也發生了變化。他們中的很多人由於各種原因不再滿足於閱讀以語言文字為載體的文學作品,而把文化消費的目光轉向電視、電影、互聯網、時尚雜誌、音樂、圖像、光盤等。這些有聲有色的圖像化的產品,更能讓消費者悅目悅耳,更能消除他們因工作勞累帶來的疲勞,更能調動他們因事務忙碌而萎縮的感性欲望,更能滿足他們娛樂化的要求,等等。因此以電子為媒介的各類文化消費產品,不脛而走,泛濫一時,加之商業利潤的驅動,廣告的宣傳,報紙的評論,成為一種以前社會從未有過的新的社會現象。這些社會文化現象中,或多或少又具有“文學性”,於是吸引了一部分對文學失去興趣的學者,轉而去研究這些社會文化。這樣一來,他們脫離了文學理論的研究對象,進入到社會學領域,實際上是進入到社會學的一個分支即文化社會學的領域。所以,我初步判斷,目前某些學者所說的文學理論“越界”“泛化”,並不是什麽“越界”“泛化”,而是“轉行”。