事實上，將“漢傳密教”（Chinese Tantrism，Chinese Tantric Buddhism）或者“東亞密教”（East Asian Tanriism，Tantric Buddhism in East Asia）建構為一個可知的研究領域，至今依然受到嚴峻的挑戰和質疑。盡管佛教學者們普遍認為密宗佛教是東亞佛教的重要資源，它貫穿於整個東亞佛教史，故對密教如何於東亞被傳播、發展、挪用、顛覆和阻斷的曆史都值得深入探究；可是，於國際佛教學界，主流的密乘佛教研究通常和印藏佛教和南亞宗教的研究緊密地聯係在一起，而東亞密教的研究從概念、術語，到學術話語、分類和曆史譜係的建立和敘述，都有很多難以給予明確答案的問題。甚至，連漢傳密教究竟是否真的存在過也依然還是學界長期以來爭論不休的一個話題，所以很難像藏傳密教研究一樣建立起一個成熟、規範的學術體係，形成一個自成一體、且具有一定規模的學術領域。[4]
幾年前，兩位美國佛教學者、加州大學伯克萊校區的Robert Sharf教授和美國夏威夷楊伯翰大學的Richard D.McBride II教授曾經分頭撰文，再次提出和討論了漢傳密教或者東亞密教是否真的存在過這一問題，而其結論則顯然更傾向於否定。他們的基本觀點是：漢傳佛教中所說的“秘密教”不過是“大乘佛教”的另一個稱呼而已，與今天學界所稱的“密乘佛教”（Esoteric Buddhism，或者Tantric Buddhism）不是同一個概念，所謂漢傳“密教”不過是後人演繹和人為建構出來的東西，它在曆史上並沒有真的存在過。
Sharf教授的文章“論密乘佛教”（On Esoteric Buddhism）是作為他的專著《理解漢傳佛教：〈寶藏論〉解讀》的附錄發表的，[5]其富有挑戰意味的觀點於國際佛教學界引起了廣泛的注意和爭論，激發了學者們對漢傳密教的進一步的興趣、思考和研究。Sharf在其文章中旗幟鮮明地指出：漢文文獻中缺乏足夠的證據說明漢傳佛教中曾經有過密乘、或曰金剛乘教派的傳承，開元三大士本身並沒有自立宗派，他們所強調的密咒、陀羅尼的念誦、以及通過手印、壇城、祝禱諸佛菩薩、密修儀軌等獲取諸佛神變、加持的修行等等，自一開始就是漢傳佛教寺院修行的基本內容。對於漢傳密教的混淆實際上是因為受到了日本教派史學的影響。日本佛教對顯密的區分源自空海（779－835），後者認為密教基於法身佛，並圍繞金剛界和胎藏界的宇宙觀而構建，通過手印、壇城、密咒、陀羅尼以及觀想來現證佛身、語、意三密，立地成佛。到了江戶時代，日本的東密護教士又進而發展出了“純密”和“雜密”的概念，即將空海在漢地（唐朝）所接受的金剛界和胎藏界灌頂的內容稱為“純密”，而將其他在此以前就已經出現了的具備密教因素的經文和儀軌統統歸入“雜密”一類。[6]受此影響，漢傳佛教史家往往將開元三大士所傳的密法與日本佛教界所說的“純密”聯係起來，而事實上我們很難在漢文文獻中找到材料來支撐日本佛教學界對於一個自覺的唐代密教教派或者傳承，以及純密、雜密之分別的闡釋。