文字與符號之間的對比反映的是文字視覺調製的一種粗略形式。除此之外，還存在一種更為精細的調製形式。精細文字調製反映的是對字母串中字母組合模式規則的敏感性（Posner & McCandliss，2000；Maurer et al.，2006；Zhao et al.，2014）。所以，真詞比偽詞或者輔音字母串更規則，偽詞比輔音字母串更規則。偽詞與輔音字母串的對比可以更好地代表精細調製效應，因為真詞與偽詞的對比也會受到字母熟悉性差異帶來的影響（Zhao et al.，2014）。
一些研究已經報道，輔音字母串的N1比真詞的N1更強（Compton et al.，1991；McCandliss et al.，1997；Bentin et al.，1999）。但是，這一效應在不同的任務下存在差異。這種效應隻在被動任務或者視覺搜索任務下才會出現，但僅在一項英文的詞匯判斷任務中出現（Compton et al.，1991）。與此完全相反的是，在一項法語研究中，這一效應僅在詞匯判斷和語義任務中出現，而在視覺大小探測和語音任務中卻沒有出現（Bentin et al.，1999）。因此，雖然看起來在這個效應的方向上表現出了共同的模式，但這一效應是否以及如何受到實驗任務的調控仍然是不清楚的。
詞形中雙字母組（bigram）的頻率差異也可以反映文字的精細調製。一項研究比較了典型與非典型正字法詞形［用雙字母組的位置及三字母組（trigram）的頻率來定義］的詞匯，發現典型詞匯的N1比非典型詞匯的N1要強，但這一效應對偽詞來說則是反轉的（Hauk et al.，2006b）。
因此，有關視覺文字加工精細調製效應的結果是非常不一致的。這可能是不同研究采用的實驗任務及實驗參數的差異造成的。這種實驗任務的影響說明，字母串的加工會受到自上而下效應的影響。這與調製模型及正字法加工交互作用模型的觀點是一致的。但是，任務效應的存在使得我們很難去找到支持或反對任一模型的證據，因為兩個模型會預測出非任務依賴的不同效應。調製模型預測更規則的字母串會誘發更大的N1，因為感受野的敏感性在增強；而交互作用模型則預測越不規則的字母串會誘發越高的N1，因為預期的錯誤增加了。