該研究被試依然沿用之前的被試樣本，測試采用詞匯任務。
口語詞匯任務主試口語呈現一個詞，讓兒童口頭解釋其含義（李虹，董瓊，朱瑾，劉俊娉，伍新春，2009），主試逐字記錄答案，再由經過訓練的兩名研究人員進行0、1、2評分。共32個項目，從易到難排列，連續5個詞語得0分則停止測驗。兩位研究員對第一次測驗中的所有32個項目進行了獨立評分，評分者一致性為0.94。
分組及高、中、低三組兒童的發展水平
同研究一，我們首先依據一年級上學期兒童的初始成績排序，將兒童劃分成低起點組（最低25%）、中等起點組（中間50%）、高起點組（最高25%），在此基礎上通過3（學生能力分組：高、中、低）×4（四個測試時間點）方差分析來看不同組與測驗時間點是否出現交互作用，以此考察口語詞匯發展軌跡差異模式。
為了考察高、中、低起點的三組兒童在口語詞匯測驗中各自的發展情況，對三組兒童的四次測驗成績做了描述統計，結果見表3-2。
表3-2 高、中、低起點組兒童歲的口語詞匯成績及差異比較
為了更形象地反映每組兒童的發展情況和內部差異，根據高、中、低起點三組兒童的四次成績分別做了每一組兒童的發展軌跡圖，見圖3-16、圖3-17、圖3-18，其中每一條線代表了一個兒童曆年的測驗成績。
從圖3-16、圖3-17、圖3-18中可以看到，每個兒童的口語詞匯成績隨年級增加而逐步提高。總體來看，圖3-18中高起點組內部兒童的發展軌跡異質性較大。
圖3-16 低起點組口語詞匯發展圖
圖3-17 中等起點組口語詞匯發展圖
圖3-18 高起點組口語詞匯發展
3×4方差分析來看發展軌跡差異模式
為了考察高、中、低起點組兒童的口語詞匯發展軌跡是否存在補償模式、馬太效應或者穩定模式，進行3（高、中、低起點三個組）×4（四次口語詞匯測驗成績）混合設計的方差分析。結果發現，組間差異的主效應顯著，F(2，177)=87.67，p