如前所述，在考察主體曆史作用時，孟子曾將“身”視為家國天下之本，後者既意味著確認自我的力量，同時亦相應地肯定了個體的價值。不過，在以上關係中，個體的這種價值還是相對於家國天下而言，因而帶有外在的性質。按孟子的看法，除了外在的價值，主體還有“貴於己者”：
人人有貴於己者，弗思耳矣。[27]
作為超越了自然的存在，每一個體都有自身的內在價值。不過，這種內在價值並非為人們所自覺地意識到：如果“弗思”，便往往會忽視其存在。不難看出，在孟子對“弗思”的批評背後，實際上蘊含著注重主體內在價值的要求。
肯定自我的價值，意味著主體應當具有一種自尊的意識。就自我與他人的關係而言，如果不知自尊，則必然難以得到他人的尊重：
夫人必自侮，然後人侮之。[28]
自侮即自暴自棄，它的反題則是自我完善。在此，自我完善與主體尊嚴的維護表現為同一過程的兩個方麵。這裏蘊含著如下觀念：主體的價值並不是一種既成的稟賦，它首先形成並展開於主體自我完善的過程之中，而自我完善同時又伴隨著自尊的實現。相對於孔子的“為己”之說，孟子似乎更多地注意到了自我的價值與主體自身作用之間的聯係。
自我尊重與自我完善的統一，意味著主體在道德修養的過程中應當無所依傍：
待文王而後興者，凡民也。若夫豪傑之士，雖無文王猶興。[29]
孔子曾提出“為仁由己”之說，並把由己視為一種高於由人的境界，孟子的無所待之說顯然導源於此。與孔子一樣，孟子所謂興，主要是道德上的自我挺立，而在孟子看來，這種道德挺立，主要依賴於主體自身的努力，而非外力作用使然。值得注意的是，孟子所說的無所待，包括無待於聖人（文王）。換言之，在聖人的影響與主體的努力二者之中，重心開始轉向於後者。