既然《大學》晚出的結論不能成立，其作者和年代就值得重新考慮。不過在此之前，需要先對《大學》的文本做一番討論。我們知道，朱熹曾區分《大學》為經、傳兩個部分，並對傳進行了補充。雖然人們對朱熹的《大學》新本存在著一些爭議，但其將《大學》分為經、傳兩個部分卻得到多數學者的認可，並成為討論《大學》必須遵循的基本前提。然而，我們認為將《大學》分為經、傳兩個部分，疑點頗多，值得進一步商榷。首先，傳的體例不統一。被朱熹當作“傳”的主要有兩部分，一是所引《詩》《書》及“子曰”，如“《康誥》曰：克明德”，“《詩》曰：周雖舊邦，其命惟新”，“子曰：聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”朱熹認為這分別是經文“明明德”“親（新）民”及“此謂知本”的傳文；二是作者的直接論述，如“所謂誠其意者……”“所謂修身在正其心者……”“所謂齊其家在修其身者……”等，這被分別看作“誠意”“正心”“修身”的傳文。朱熹把這兩種不同的文體籠統說成“傳”是不合適的。實際上，前者是引文而不是傳，後者是對經文的解釋和發揮，同樣不是傳。
其次，傳和經無法統一。既然《大學》包括經、傳兩個部分，其傳文就應該與經文統一，而實際上無論怎樣對《大學》的章次進行重新編排，也無法做到這一點。如“《詩》雲：‘瞻彼淇澳，菉竹猗猗。有斐君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮僴兮，赫兮喧兮。有斐君子，終不可諠兮！’‘如切如磋’者，道學也。‘如琢如磨’者，自修也。‘瑟兮僴兮’者，恂慄也。‘赫兮喧兮’者，威儀也。‘有斐君子，終不可諠兮’者，道盛德至善，民之不能忘也。《詩》雲：‘於戲，前王不忘！’君子賢其賢而親其親，小人樂其樂而利其利，此以沒世不忘也”一段，原在“故君子必誠其意”下，朱熹將其前調，認為此章是“釋止於至善”。但仔細辨析不難發現，此章主要是說“自修”“威儀”以及“賢其賢而親其親”，與“止於至善”並沒有直接關係。有學者注意到這一點，故又進行重新編排，認為此章是“釋親民”[15]，但同樣也解釋不通。除此之外，“是故君子先慎乎德”“是故君子有大道”等各段同樣也存在這樣的問題，說明將《大學》分為經、傳，值得重新考慮。