在中國思想史上，很少有像思孟學派這樣既有著顯赫的地位，又產生不斷的爭議。說它地位顯赫，是因為至少從宋代起，它已被看作得孔子之真傳，居儒學之大宗；說它爭議不斷，乃是因為對於“思孟學派”具體何指，其特色為何，甚或在曆史上是否真的存在，都一直是個頗有爭議的問題。曆史學家認為，我們所能知道的隻能是流傳下來的曆史。這種看法一定程度上道出了典籍文獻（廣義的）在曆史傳播中的重要性。歸根結底，曆史上發生的事件、出現的思想總是要有各種文獻記錄才能被後人認識、了解，而一旦因為某種原因，這些典籍文獻意外失傳，那麽，不管你的事跡如何轟轟烈烈，也不管你的思想如何睿智、深刻，都隻能成為一個遙遠的記憶而湮沒在曆史的塵煙之中……而這一切不幸正發生在思孟學派身上。當然，我們說思孟學派在曆史上爭議不斷，決不僅僅是因為《漢書·藝文誌》中的“《子思》二十三篇”在唐代以後已經失傳，更重要的，乃是因為後代學者在爭論中往往攙雜了自己的思想、觀念，他們真正關注的也許並不是思孟學派的真實麵貌，而是子思、孟子到底從孔子那裏傳下了什麽樣的“道”。在這種情況下，典籍的遺失、缺乏固然會影響到人們的理解、判斷，但又何嚐不會為後人的借題發揮、“六經注我”提供了便利；而這種借題發揮、“六經注我”雖然不無其自身的價值，但它終歸已不是思孟學派的本來原貌。所以，要想揭開思孟學派的神秘麵紗，還其本來麵目，除了依賴新發現的材料外，一種客觀、曆史的態度同樣顯得十分重要。這就要求我們首先要從春秋戰國的社會曆史背景中去探究思孟學派的發展、演變，同時更要將其原有的內容與後人的發揮區別開來，終歸我們探討的是戰國時期的思孟學派，而不是作為“道統”想象的思孟學派。