聖、智雖然在《五行》中占有重要地位，但畢竟不是五行的全部，所以《五行》在突出、強調聖、智的同時，對其他諸行也做了論述。這種論述與前麵的“五行和”“四行和”不同，它不是討論五行與四行的內部相互關係，而是側重於“德之行”與“行”的不同特點。如果說，前者主要揭示了《五行》二元的實踐方法的話，那麽，後者則反映了《五行》“德之行”與“行”的哲學性質和特點，這在關於“德之行”的論述中，表現得尤為突出。
在《五行》中，聖、智雖然也被作了“不形於內”的規定，但從具體內容來看，它無疑主要還是“形於內”的，《五行》並沒有說明聖、智如何可以“不形於內”，以及“不形於內”的聖、智究竟具體何指。因此，就聖、智而言，所謂“不形於內”隻是一種表述形式，本身並沒有太大意義。然而，值得注意的是，聖、智雖然是“形於內”的，但似乎還隻是一種潛在的存在，隻有在一定的條件下才能充分表現出來：
君子無中心之憂則無中心之智，無中心之智則無中心之悅，無中心之悅則不安，不安則不樂，不樂則無德。
君子無中心之憂則無中心之聖，無中心之聖則無中心之悅，無中心之悅則不安，不安則不樂，不樂則無德。[17]（《五行·第二章》）
這裏“無中心之智”“無中心之聖”並不是說聖、智不存在於內心之中，而是說如果沒有中心之憂為條件，聖、智便無法由“形於內”的狀態表現出來。《五行》突出、強調中心之憂，乃是古代憂患意識的反映，此點學者已多有論述。不過，《五行》在重視憂的同時，也突出了樂，它毋寧是由憂轉樂，憂樂圓融的。[18]憂是內心的焦慮與不安，是某種欲以己力突破困難而尚未突破時的心理狀態，或者說是一種堅強的意誌與奮發的精神，是人對自己行為的謹慎與努力，沒有這種中心之憂，聖、智便無法真正表現出來，無法獲得中心之悅，無法得到內心的安與樂。與憂不同，樂是內心的滿足與快樂，是己力突破困難實現既定目標後的心理狀態，是一種充實自信的感受和勃勃向上的信念，同時還預示著內心的“和”，“和則樂，樂則有德”，故由憂轉樂才能有德，“無樂則無德”。而聖、智隻有在這一具體的轉化過程中才能真正實現自己，才能有“德”。《五行》又提出“思”，通過“思”對仁、聖、智做了進一步論述。《五行》的思乃是一種反思，是一種內在體驗性思維，是思其在己者而不是在外者，是以內在道德稟賦為對象的，故“不仁，思不能清。不智，思不能長……不聖，思不能輕”（《五行·第五章》）。沒有“形於內”的仁、聖、智，思便不能得到清、長、輕的心理體驗，便不能發揮作用，而通過思，“形於內”的仁、聖、智則可以呈現、表現出來：