郭店竹簡《性自命出》中有大量討論人性論的內容，其中明確提到“節性者，故也”，將“性”“故”聯係在一起，並對“故”字做了專門解說。《性自命出》年代在孟子以前，反映的正是當時“天下之言性也”的情況，為破解《孟子》“天下之言性”章提供了重要材料。竹簡說：
凡性，或動之，或逆之，或節之，或厲之，或出之，或養之，或長之。凡動性者，物也；逆性者，悅也；節性者，故也；厲性者，義也；出性者，勢也；養性者，習也；長性者，道也。（《性自命出·第9—12簡》）
如學者指出的，重視“學”“教”對人性的塑造、培養，是竹簡的一個重要特點，竹簡提出“動性”“逆性”“節性”“厲性”“出性”“養性”“長性”，正反映了這一點。值得注意的是，竹簡中有“節性者，故也”一句，與孟子“天下之言性也，則故而已矣”顯然有某種聯係，故需要重點討論。其中“節性”的“節”，郭店簡整理者曾釋為“交”，有學者認為同“教”，意為“使”；也有學者引《小爾雅·廣詁》“交，更也”，認為“交”可以訓為“更”。[10]裘錫圭先生則認為，上博簡《性情論》中與“交”相應的字，實作“室”下加“心”之形，可知“交性”應改釋為“室性”。因“交”“室”形近，被郭店簡抄書者寫走了樣，致使誤釋。這個可加“心”旁的“室”字，裘先生認為應讀為與“室”音近的“實”。[11]後又在《由郭店簡〈性自命出〉的“室性者故也”說到〈孟子〉的“天下之言性也”章》（以下簡稱《“天下之言性也”章》）一文提出，“‘室’是書母質部字，‘節’是精母質部字，上古音的確相當接近……它們所代表的那個詞，有可能是音、義都跟節製的‘節’非常相近的一個詞，也有可能就是節製的‘節’。”[12]從文意看，“節性”的說法可能更合理，裘先生的論證也較為充分，故暫從其說。關於該字的訓釋，文字學家還可做進一步討論，但不論最終結論如何，它都是指塑造、培養性的活動和行為，所以對我們以下的討論影響不會太大。至於“故”字，下文說“有為也之謂故”。所謂“有為也”就是指有特定的目的或用意，這裏的“為”讀去聲（第四聲）。竹簡說：“《詩》、《書》、禮樂，其始出皆生於人。《詩》，有為為之也；《書》，有為言之也；禮樂，有為舉之也。”（《性自命出·第15—16簡》）就是指《詩》、《書》、禮樂是根據一定的意圖和目的創造出來的。“故”也可以作名詞，指有意識、有目的的行為。如，“牛馬四足，是謂天；落馬首，穿牛鼻，是謂人。故曰：無以人滅天，無以故滅命”（《莊子·秋水》），“真其實知，不以故自持”（《莊子·知北遊》）。這裏的“故”就是指有意的人為。值得注意的是，當時人們談論這種“故”時，常常與“知”（智）聯係在一起。如，“去知與故，遁天之理”（《莊子·刻意》），“恬愉無為，去智與故”（《管子·心術上》）。這可能是因為，有意的人為總是和思慮、謀劃聯係在一起，所以有“故”也就有“智”。