孟子之後，其後學思想有哪些發展？這無疑是思孟學派研究中值得關注的問題，帛書《五行》“說”正好為我們提供了這方麵的材料。帛書《五行》出土於馬王堆三號漢墓中，除了“經”外還有“說”，當時多數學者根據其內容推定為孟子後學的作品。時隔二十年之後，竹簡《五行》再次在郭店一號楚墓中出土，有“經”而無“說”，說明《五行》“說”出現較晚，與“經”不是形成於同一時期。我們同意龐樸等學者的看法，認為《五行》“經”應為子思學派的作品，而“說”則可能完成於孟子後學之手。[20]以往學者將帛書《五行》看作孟子後學的作品並非完全沒有根據，隻不過沒有將“經”與“說”區別開來，故失之籠統而已。這樣從簡帛《五行》“經”到帛書《五行》“說”正反映了“子思唱之，孟軻和之”的情況[21]，不過，由於帛書《五行》“說”並不嚴格遵循經文的原意，“在詮釋上多少添加或轉移了原‘經’的思想重點”[22]，所以正確的表述應為“子思唱之，孟軻作之”。荀子由於站在學派外部，隻留心孟子學派對子思學派“述”的一麵，而沒有注意到前者對後者還有“作”的一麵，故其表述是不夠準確的。實際情況是，從子思到孟子，不僅其思想學說存在一定的發展、變化，而且即使對“五行”說而言，子思之儒與孟氏之儒也存在不同的理解與看法，這具體表現在《五行》的經文與說文的關係上。以下將通過對經文與說文的分析、比較，來闡發、說明之。