鄉會及其受雇司理在仲裁糾紛時的參與，可能是一個合適的起點。大量仲裁案件分明與土地糾紛有關，這方麵須與鄉裏的土地法律概念一起考察；但是，由於土地權力的行使是整體法律的一部分，所以裁決和執行裁決的權力是鄉政府的基本功能。
以下就是鄉會第二十六次會議所考慮的七個個案之一，很能顯示各方在法律程序中的參與：
原石門裏人士甲，其田靠近籠坑裏人士乙的田。民國8年秋收後，甲把自己田地的稻草賣給鄰鄉吳村的吳某，價格商定，款項過手，吳某就回自己村子了。數天後，吳某駛船而至，以便收割稻草。可是，吳某誤入了乙的田地而不自知，在乙的田地中收割稻草。這時，乙正好經過，就質問吳某：你為何在這裏收割稻草？你是向誰購買稻草的？吳某說是向甲購買的。乙聽見後，就找甲理論。甲說：“我賣的是我的稻草，不是你的，是買家犯了錯。”乙說：“你是存心設局來占便宜！”兩人爭執不下，就到村辦事所去。當時村長不在，村保安隊隊長梁某就對甲說：“你有嫌疑。買家怎可能未知會你就自行前來收割稻草呢？你為何不帶他到你自己的田裏收割稻草？即使你不是有心占便宜，你也肯定是太粗心大意了。如今，無論這錯誤究竟是怎樣造成的，你必須交出五元罰款來賠償乙的損失。”甲不吭聲，這決定就算是做出了。可是，甲一直沒有賠償給乙，因此，直至今天，這案子仍然結不了。雖然此事的對錯仍不清楚，但梁隊長既然做出仲裁、而此仲裁又無人反對，因此，梁隊長的仲裁應該得到維持，我們要求甲向乙賠償五元，以便了結此事。[12]
事情發生與鄉會裁決之間足有一年光景。先是辦事所然後是鄉會，給拖了進去，但這並非偶然，而是恰當的法律程序。