一、導言
在本文中，我嚴格地要求自己嚴肅地思考自己曾在別處說過的、斯圖亞特·霍爾的社會思想方麵的理論“遺產”,而不是感性地講述個人對斯圖亞特·霍爾的所思所想。霍爾既是一個能抓住片段的導師，也是一個關注“接合”的思想者。這兩張麵孔在他一生中都美妙地共存著。他所教授的東西總是與時俱進，而且教導著我們怎樣深入理解和描述文化與社會領域中的“具體”。根據霍爾的觀點，“具體”是各種力量、關係和情境之間“非必要對應關係的”的結果，也就是曆史教導危機：霍爾思想中的馬克思與馬克思主義中偶然的、因接合而出現的決定性。這是他從馬克思和阿爾都塞、葛蘭西等西方馬克思主義思想家，以及一位傑出的黑人馬克思主義者C.L.R.詹姆斯的著作中所學到的，霍爾曾讀過後者一本與眾不同的論辯證法的小冊子。在其思想發展的早期階段，霍爾曾深深地沉浸於閱讀和研究馬克思之中。這在“馬克思論方法：《1857—1858年經濟學手稿·導言》解讀”(1974)中得到有力體現。在此之後，他的馬克思主義發生了獨特的扭轉，這在“意義、表征與意識形態：阿爾都塞與後結構主義者之爭”(1985)中得到清晰呈現。一方麵，為了節省時間，也是為了澄清這裏的討論，我不免要稍稍省略對葛蘭西和詹姆斯的探討；另一方麵，葛蘭西和詹姆斯獨特且具有啟發性的文本能夠幫助我們理解霍爾是如何處理馬克思和其他與之共鳴的思想家們，並且在我看來，它們能夠引導我們處理在垂死的資本主義世界中正在發生的事情，諸如文化危機、主體性和政治。
霍爾通過閱讀馬克思知道怎樣使具體理論化，但他的做法與那種喜好尋找抽象的資本主義“規律”來使其過程與力量普遍化的馬克思主義者稍有不同。他深入地思考了作為機遇的偶然性與接合結果的具體。同時，他也認真地描述和理解了社會力量、社會關係和社會情境之間的非必要對應關係，以及產生出來的所有結果，得以被決定的方法，並把這些方法同樣當作是偶然的。所以，霍爾的方法就是他非常關注這兩種具體性，不是將具體的理論運用或適用於某些對象。霍爾拒絕“某某主義者”等形式化的立場，目的是使自己始終向各種理論保持開放。然而，在下列意義上，他終究是一名馬克思主義者：他從馬克思那裏學習到具體是各種力量間接合關係的結果，否則曆史的具體情境將不能以那種當時得以實現。①